January 6th, 2012

Что нам сулит новый проект политической реформы: комментарий эксперта

Оригинал взят у golos_org в Что нам сулит новый проект политической реформы: комментарий эксперта

Наш эксперт, Аркадий Любарев комментирует проект политической реформы, пердложенный Президентом РФ:

22 декабря в своем Послании Д.А. Медведев высказал шесть предложений по реформированию партийного и избирательного законодательства. Я тогда отреагировал по горячим следам. Теперь есть возможность оценить предложения Президента более обстоятельно и взвешенно.

Три предложения уже реализованы в двух законопроектах, внесенных Президентом 23 декабря. Проект № 1471-6 «О внесении изменений в Федеральный закон о политических партиях» реализует предложение по упрощению порядка регистрации партий. Проект № 1476-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» реализует предложения об освобождении партий от сбора подписей и о сокращении числа подписей на выборах Президента РФ.

Есть еще один законопроект, которого пока не видели даже депутаты Госдумы – внесенный Президентом 27 декабря проект № 2721-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Можно предположить, что этот проект связан с предложением об изменении порядка формирования избирательных комиссий.

Еще о двух предложениях идет речь в распоряжении Президента от 28 декабря: руководителю Администрации Президента поручено до 15 февраля представить для внесения в Государственную Думу два законопроекта – о выборах высших должностных лиц субъектов РФ и об изменении системы выборов в Государственную Думу.

Таким образом, одни предложения уже обрели понятную форму, а о других можно только гадать.

После 22 декабря почти единодушно высказывалось мнение, что предложения Президента – реакция на Болотную площадь. Думаю, что это верно лишь частично. Вероятно, окончательный набор предложений сложился после 10 декабря, но готовились они раньше.

Некоторые предложения – скорее, реакция на не вполне успешный результат «Единой России» 4 декабря. А поскольку этот неуспех предсказывался заранее, то и предложения могли появиться раньше. Могло повлиять и решение Страсбургского суда по Республиканской партии. Что касается освобождения партий от сбора подписей, то оно было обещано Президентом еще в Послании 2009 года.

Как мы должны относиться к президентским предложениям? Их надо анализировать как порознь, так и в комплексе.

Collapse )

Почему же Президент это предлагает? У меня есть три версии.

1. Простая несогласованность. Один проект готовился давно, другой – недавно и в спешке. Об их совместимости никто не подумал.

2. Проекты (или один из них) не предназначены для принятия. Их Президент вбросил для успокоения протестующих. А Дума их либо не примет, либо преобразует до неузнаваемости.

3. Эти два проекта – часть более хитрого и коварного плана.

Третью версию надо рассматривать в контексте с предложением об изменении системы на выборах в Госдуму. Когда Президент 22 декабря сказал про «пропорциональное представительство по 225 округам», многие (и я в их числе) решили, что он оговорился, что речь идет о возвращении смешанной системы. Но и в распоряжении от 28 декабря сказано: «изменение системы выборов в Государственную Думу исходя из необходимости установления пропорционального представительства избирателей по 225 территориальным округам». Прав был Григорий Голосов, который сразу понял, какую систему предлагают.

Поскольку не предполагается изменение численности Думы, то из предложения Президента следует разбиение России на 225 двухмандатных округов. Правда, с моей точки зрения, пропорциональное представительство по двухмандатным округам невозможно. Но не буду придираться к словам: наши электоральные дизайнеры под пропорциональной системой понимают систему, где конкурируют партийные списки, независимо от того, насколько пропорционально распределение мандатов между ними.

Григорий Голосов в цитированной выше статье подробно объяснил свойства такой системы. Если партия получает более 2/3 голосов, ей достаются оба мандата. И мы знаем, что в нескольких республиках «партия власти» (неважно, как она будет называться) эту планку возьмет. Если никто не сможет набрать более 2/3 (понятно, что в большинстве регионов будет именно так), то один мандат получит партия, занявшая первое место, второй мандат – партия, занявшая второе место.

Итак, «партии власти» достаточно будет получить более 2/3 голосов в нескольких регионах и занять не ниже второго места во всех остальных – и большинство мандатов у нее в кармане. При том, что в среднем по стране ее поддержка может быть около 30% и даже ниже.

Для этого-то и надо, чтобы в выборах участвовало около сотни партий. Тогда оппозиционный электорат будет раздроблен, и «партия власти» сможет занимать места не ниже второго даже при поддержке 20% избирателей.


Если все так и задумано, надо отдать должное хитроумию медведевской администрации. А нам надо готовить альтернативные предложения.